从削藩到推恩:汉代经验启示改革应如何推行

时间:2021-09-21 02:05 作者:金沙体育
本文摘要:西汉初年,中国虽然在形式上创建了统一的中央集权的封建王朝,但由于刘邦实行同姓封地制度,大量封地刘姓皇族为诸侯王(即封藩),造成国内经常出现了许多诸侯王国。这些王国享有辽阔的领土(大的王国以致于享有几十座城池,据传仅齐、楚、吴三个王的封地就分去了天下的一半)、众多的军队(七国之内乱时仅吴国就派兵20万),享有比较独立国家的行政权、财税权和官吏任免权,俨然是一个半独立国家的国家。刘邦在世时,这些刘姓诸王还畏威怀德,不肯胡作非为。

金沙体育官网

西汉初年,中国虽然在形式上创建了统一的中央集权的封建王朝,但由于刘邦实行同姓封地制度,大量封地刘姓皇族为诸侯王(即封藩),造成国内经常出现了许多诸侯王国。这些王国享有辽阔的领土(大的王国以致于享有几十座城池,据传仅齐、楚、吴三个王的封地就分去了天下的一半)、众多的军队(七国之内乱时仅吴国就派兵20万),享有比较独立国家的行政权、财税权和官吏任免权,俨然是一个半独立国家的国家。刘邦在世时,这些刘姓诸王还畏威怀德,不肯胡作非为。等刘邦死后,随着朝廷中功臣宿将逐步细胞死亡,以及诸王与皇帝血统的逐步亲近,这些实力雄厚的诸侯王们开始日益骄横一起,干弱枝强劲的问题日益突出,包含了对中央政权和国家统一的根本性威胁。

为了解决问题这一问题,西汉政府从文帝开始,几经景帝、武帝,展开了前后宽约半个多世纪的以巩固诸侯国力量、稳固中央政权为核心的改革。而这其中又以景帝时的削去藩和武帝时的祖宗为最根本性的改革。

这两次改革虽然目的完全相同,但方式手段却迥异,而最后的结果也大相径庭。其中奥妙极为有一点人们深思。削去藩改革是御史大夫晁错于景帝二年(公元前155年)明确提出的,其基本思想是大刀阔斧地褫夺诸侯王的封地,巩固其权力,对犯罪有罪过的诸侯王,削他们的支郡,只保有一个郡的封地,其余郡县都接管朝廷统辖。

晁错指出,这些诸侯王,尤其是实力最弱的吴王刘濞,是必定会反叛的。削去藩不会鼓吹,不削藩也要鼓吹。

削去藩,反得快,祸害小;不削藩,反得迟,祸害更大。恪守着这样的指导思想,朝廷要求,变更法令三十条,削夺吴王的豫章郡和会稽郡、楚王的东海郡和薛郡、赵王的常山郡和胶西王的六个县。削去藩令其一出,就捅了诸侯王的马蜂窝。

次年正月,吴王刘濞就以诛杀晁错、清君侧名为,举兵反叛。旋即楚王刘戊、胶西王刘印、胶东王刘雄渠、苗川王刘贤、济南王刘辟光、赵王刘遂,也都先后举兵号召。这就是历史上知名的吴楚七国之乱。

叛军数十万浩浩荡荡直入河南,势不可挡。汉景帝在惊恐之下杀死了晁错,企图安抚七国,但也无济于事。

最后救下朝廷有梁王刘武(景帝弟弟)固守睢阳,受阻了叛军的反攻,又以名将周亚夫为帅,出有奇兵折断叛军粮道,才最后获得了战争的胜利。然而,这场让改革者和国家都代价了惨烈代价的战争,却并没需要一劳永逸地解决问题封藩问题。有可能是出于保持社会平稳、防止更加大规模战争的考虑到,西汉朝廷在七国之内乱后尽管实行了一些容许诸侯王权力的政策,但没把剩下各诸侯王的势力完全夺权。

许多诸侯王依然维持着强劲的实力。其中一个典型的例子就是在征讨七国之内乱中立功战功的梁王刘武。

梁王凭借着40余城的封地(规模直追当初的吴楚二国)、天子至亲的身份和显要的战功,飞扬跋扈,用于天子旌旗,蠢蠢欲动帝位。为了铲除夺位,他甚至派遣刺客暗杀朝中十几名重臣。

如此横行不法,就是当年的吴王刘濞也没腊过。夺权魔王的英雄自己却变为了魔王,这种或许是电影情节的现实首演,决不说道是对削藩改革的莫大嘲讽。最后解决问题封藩问题的,是28年后(汉武帝元朔二年,公元前127年)汉武帝根据主父偃的建议而实施的祖宗令其。

祖宗令其的内容只不过很非常简单,但又极为精妙。汉初原本诸侯王的爵位、封地都是由嫡长子分开承继的,其他庶出的子孙得到尺寸之地。祖宗令其则规定诸侯王所有的儿子都有继承权,都可以在原先的王国中分出一份土地。这一政策表面上以关怀诸侯王的庶子们、实践中仁孝之道为幌子,实质上毕竟大大巩固了诸侯王的实力。

按原先的承继制度,王国代代相传,规模仍然恒定,一直是朝廷的心腹之患。而祖宗令其一下,过一代,一个诸侯王国就不会一分成几,甚至十几。

即使是吴、楚、梁那样享有几十座城的大国,不过分上一两代,就变为了一盘散沙,很久包含不对朝廷的威胁了。祖宗令其施行后,诸侯王势力很快崩溃,迅速就大国不过十余城,小侯不过十余里,不能老老实实做到顺民了。就这样封藩问题获得成功解决问题。

如前所述,削去藩改革代价惨烈而成果受限,祖宗改革兵不血刃却彻底解决问题了问题。从成本效益比的角度来看,两者之间真是是天壤之别。导致这种差异的原因是什么呢?不谋而合显然,这是由于在这两次改革中,改革者对当时各种势力的对立和利益表达意见具有有所不同的分析,从而采行了有所不同的政策,创建起了有所不同的敌我阵营的缘故。

在削去藩改革中,汉景帝和晁错用于的是一种非黑即红的思维方式,他们非常简单地指出诸侯王就是朝廷的敌人,双方对立不能调和,愈演愈烈只是一个时间问题,削去之亦鼓吹,不削亦鼓吹。而且他们也没对诸侯王势力内部的利益关系展开分析,只是非常简单地将其看作一个整体。

因此,他们采行了全面削夺诸侯王利益的削去藩政策。结果也就自然而然地愈演愈烈了中央政府与各诸侯王之间的全面冲突。

只不过,只要细心看看,就难于找到汉景帝和晁错的这种思路是很有问题的。诸侯王的位子早已是发财已极了。他们与朝廷为敌,图个啥?无非是想要当皇帝。

但大家都告诉,皇帝只有一个人能当,其他的人依然不过是当个诸侯王。那么这些人又何苦去拿自己的身家性命做到赌局,为别人作嫁衣裳呢?仅有从此点来看,就可以推断诸侯王势力内部会是铁板一块,他们中的许多人的利益与朝廷是可以有空集的。

要告诉,朝廷的根本利益在于确保国家的统一和政权的巩固。而诸侯王方面确实是决意要违反这一根本利益的人会过于多,他们中更加多的是期望宽健发财,至多是取得更加多一些物质利益。

而这些人是几乎有可能被团结一致到朝廷一旁,而不致回头到矛盾阵营里去的。与汉景帝和晁错有所不同,汉武帝和主父偃的祖宗政策则是在深入分析了诸侯王阵营内部的有所不同利益关系之后作出的明智之举。

首先,祖宗令其没伤害诸侯王阵营中仅次于的当权派现任诸侯王们的利益,因为祖宗令其只与他们死后的事情有关。这样就把输掉阵营中最强劲的一部分中立化了(少数现任诸侯王可能会将土地封地给自己的庶弟,但这都是在强迫的前提下展开的)。其次,祖宗令其谋求到了众多诸侯王庶子们的反对,他们原本什么气馁的东西都承继将近,现在却有了王侯之位,取得的利益完全远不如父王夺到了皇位。

朝廷这一下又把诸侯王阵营中人数最多的一部分变为了自己的同盟军。唯一利益遭伤害的是诸侯王的嫡长子们自己继承权被摊薄了。但是对于他们来说,虽然物质财富的数量相对来说较少了,其意味著数量还是相当可观,人间发财并没被褫夺,而换取的益处是朝廷仍然视他们为心腹大患,更加不利于宽健发财。

从这个角度来看,除了极少数一心想当皇帝的野心家,其他的嫡长子们在这一改革中也未必就不吃了多少盈。这样一来,诸侯王阵营中的绝大多数不是出了朝廷的同盟者,就是被中立化。敌对阵营里只只剩了极少数人,显然无力兴风作浪。

无怪乎祖宗令其完全没受到任何强有力的镇压就取得了顺利呢!